Вопрос по квартире

[Lenivets]

Здесь можно применить прием "перенесения налогового периода" - везде указываются реальные суммы, право собственности возникает с момента гос.регистрации договора купли-продажи, однако расчеты сторон по сделке происходят по этапам, так последняя часть покупной цены (например, 50 тыс.рублей) уплачивается по истечении для продавца 3 лет владения проданной недвижимостью. Таким образом, база по НДФЛ формируется в наиболее благоприятном налоговом периоде. Разумеется документы должны быть оформлены соответствующим образом.

[N_Terra (Nataly)]

Люблю я этих юристов! ))))

[Lenivets]

Люблю я этих юристов! ))))

Что значит "этих"?!!! Прошу поименно указать всех юристов, которых любишь...

[HOOlegangster]

Здесь можно применить прием "перенесения налогового периода" - везде указываются реальные суммы, право собственности возникает с момента гос.регистрации договора купли-продажи, однако расчеты сторон по сделке происходят по этапам, так последняя часть покупной цены (например, 50 тыс.рублей) уплачивается по истечении для продавца 3 лет владения проданной недвижимостью. Таким образом, база по НДФЛ формируется в наиболее благоприятном налоговом периоде. Разумеется документы должны быть оформлены соответствующим образом.

Имею иное мнение.

В описанной выше ситуации продавец при продаже квартиры - никогда не будет её владельцем сроком более 3-х лет (независимо от того, КОГДА получит полную сумму оплаты, ВЕДЬ право собственности перейдёт на момент гос. регистрации договора, то есть до истечении 3-х лет владения), что естественно подразумевает уплату им (продавцом) НДФЛ со всей суммы дохода от продажи недвижимости.

Дата погашения обязательства (в данной ситуации) по оплате никак не влияет на переход права собственности.

Датой фактического получения дохода по ст. 223 является в данном случае дата выплаты дохода, то есть дата получения продавцом наличных (в данном случае) денежных средств от покупателя по договору купли-продажи квартиры.

В такой ситуации не важно, когда именно последняя часть цены договора (вышеуказанные 50 000 рублей) будет передана продавцу, ведь право собственности перейдёт от продавца к покупателю в срок до 3-х лет владения недвижимостью.


Вышеуказанная «Игра» с понятиями аналогична следующей:

Если бы вышеуказанная схема «с отсрочкой полной оплаты сделки» могла бы иметь место, то ситуация с продажей квартиры выглядела бы так:

Например стоимость продаваемой квартиры 3 000 000.

- в течение 1 года продавец получил 1 000 000 за квартиру. В этом году у него возникает право на вычет в размере миллиона, т.е. он ничего не обязан платить.
- второй миллион продавец получает в следующем году, и опять у него возникает право на вычет в размере миллиона и опять он ничего не платит.
- на третий год продавец получает остаток (лям) и опять применяет вычет в размере 1 000 000.
В такой ситуации налоги не платились бы вовсе.

Дословно в статье 220 написано так, только на практике инспекция не даёт применять несколько вычетов по одному и тому же объекту, что является верным по здравому смыслу.

[Lenivets]

Из НК РФ:

Статья 41. Принципы определения доходов

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
5) доходы от реализации:
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

Статья 223. Дата фактического получения дохода

1. В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

Таким образом, под доходом от продажи квартиры необходимо понимать покупную цену, которую покупатель уплачивает продавцу. НДФЛ уплачивается с доходов физического лица - это принципиальный признак данного налога. Предварительная оплата квартиры - лишь часть экономической выгоды, которую продавец получает от реализации квартиры. Стороны сделки вправе договориться о рассрочке платежа, например, в случае когда всей покупной ценой покупатель на момент заключения сделки не располагает. Таким образом, предварительная оплата по договору купли-продажи имущества с физическим лицом, да и по многим гражданско-правовым договорам не формирует налоговую базу по НДФЛ.

Иная трактовка означала бы для продавца обязанность уплатить НДФЛ с дохода, который он еще не получил (и может не получить, например, покупатель окажется не состоятельным).

Хотя такая позиция и не бесспорна.


Одно из судебных решений по этому вопросу:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N КА-А40/13467-09

Дело N А40-66058/09-140-443

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от истца Муратова Е.А. по дов. N 114/1-100 от 26.05.2009 г.
от ответчика Бабенецкий О.В. по дов. N 86-И от 11.01.2009 г.
рассмотрев 22.12.2009 г. в судебном заседании
кассационные жалобы ООО "Ди-аР-Си Строй Груп", ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение от 21.07.2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое Паршуковой О.Ю.
на постановление от 21.10.2009 г. N 09АП-16754/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ООО "Ди-аР-Си Строй Груп"
о признании решения частично недействительным
к ИФНС России N 36 по г. Москве

установил:
...

При проведении проверки налоговый орган установил в нарушение п. 3 ст. 24, ст. ст. 209, 210 п. 1, 211 п. 2, 213 п. 3, 217 п. 10, 226 п. 6 НК РФ неправомерное не включение в налоговую базу Шишкова Д.А. сумм арендной платы за использование личного автомобильного транспорта по договору аренды в размере 122 000 руб., сумм аванса по договору подряда в размере 7 000 руб.; не включение в налоговую базу Сахаутдинова Р.А. сумм арендной платы в размере 366 600 руб. по договору аренды.
Признавая решение налогового органа недействительным в части данного эпизода, суды руководствовались ст. ст. 208, 209, 210, 212, пунктами 1, 2 ст. 226, пунктом 1 ст. 230 НК РФ, ст. 65 АПК РФ, и исходили из того, что инспекция не доказала, что договоры аренды с указанными лицами предусматривали обязанность заявителя исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с сумм арендной платы, выплаченных названным лицам, что свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанностей налогового агента; поступление денежных средств в качестве предоплаты или аванса до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объекта НДФЛ".

Однако, следует признать, что Хулиганстер прав и прием с переносом "момента получения дохода" не прокатывает, поскольку право собственности действительно переходит в момент заключения сделки, а значит условия применения имущественного вычета (владение в течение 3-х и более лет) не выполняется.

[Sniper]

моск взорван...

[толстяк]

А можно еще вопрос?
Такая вот ситуевина:
У меня квартира в собственности по договору мены менее трех лет.
В договоре мены указана цена 4 ляма. Если я укажу эту же цену в договоре купли продажи при продаже квартиры,буду ли я платить налоги?

[Lenivets]

моск взорван...

Да тут нечему взрываться. Хулиганстер ответил по существу правильно: (1) либо плати НДФЛ по полной и снизить его можно лишь указав липовую стоимость (я бы потратился в этом случае на независимую оценку, не дорого и в суде пригодиться если что), (2) либо ждать наступления 3 лет владения, чтобы воспользоваться вычетами, ... (3) либо жениться на продавце, или удочерить(усыновить) продавца, и подарить ему квартиру, здесь НДФЛ не возникает вовсе.

[Lenivets]

А можно еще вопрос?
Такая вот ситуевина:
У меня квартира в собственности по договору мены менее трех лет.
В договоре мены указана цена 4 ляма. Если я укажу эту же цену в договоре купли продажи при продаже квартиры,буду ли я платить налоги?

А як жеж - 13%.

[толстяк]

А можно еще вопрос?
Такая вот ситуевина:
У меня квартира в собственности по договору мены менее трех лет.
В договоре мены указана цена 4 ляма. Если я укажу эту же цену в договоре купли продажи при продаже квартиры,буду ли я платить налоги?

А як жеж - 13%.

Спасибо,успокоил

[HOOlegangster]

моск взорван...

А можно еще вопрос?
Такая вот ситуевина:
У меня квартира в собственности по договору мены менее трех лет.
В договоре мены указана цена 4 ляма. Если я укажу эту же цену в договоре купли продажи при продаже квартиры,буду ли я платить налоги?

Изложил кратко мысли.
Единого мнения нет.
Много букв.
Интересно может быть тому, кого непосредственно касается - «Толстяку», ну и для профильных дискуссий и для профессиональных сутяг (за бабло)

Мне видится следующее развитие событий:

(обозначим для удобства нынешнюю квартиру (полученную по договору МЕНЫ) - № 2, а квартиру, которая менялась - № 1)

Рассмотрим пример с квартирой № 1 (являвшаяся предметом договора МЕНЫ), которая была когда-то ранее приобретена по договору КУПЛИ-ПРОДАЖИ, например за те же 4 ляма, при этом указанная МЕНА (кв. № 1 на кв. № 2) являлась равноценной, то есть доплат сторонами не производилось.


ВЕСЬ ВОПРОС в том, что: может ли предмет договора МЕНЫ и как следствие его цена быть расходом (доходом) или нет.
Единого мнения на это нет нигде, но суды встают на сторону ИФНС.
Но всё же попробовать обратиться в суд стоит (если иных способов уменьшения налоговой базы применить не получится)


Налоговая обяжет с указанных 4-х лямов при продаже квартиры № 2 заплатить НДФЛ, так как с позиции пп. 1 п. 1 ст. 220 расходов (В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ), связанных с получением доходов – нет.
Таким образом, ты (Толстяк) заплатишь 390 тыс. руб. (4-1х13%).

Однако можно обратится в суд в целях признания цены сделки МЕНЫ (квартиры № 2 – стоимостью 4 ляма) или цены сделки КУПЛИ-ПРОДАЖИ (квартира № 1 – стоимостью 4 ляма), либо обоих договоров - расходом по приобретению квартиры № 2 и таким образом при её (квартиры № 2) продаже (за 4 ляма) указанная сумма будет учтена с позиции пп. 1 п. 1 ст. 220, что сведёт налоговую базу по НДФЛ к «0».

Обоснованием того что МЕНУ можно рассмотреть в качестве РАСХОДНОЙ ЧАСТИ по квартире № 2 является тот факт, что данная квартира (№ 2) появилась не из воздуха, - то есть не по договору дарения или в порядке наследования, а с понесёнными расходами - за что-то она же была приобретена, а именно она (квартира № 2) была приобретена в результате МЕНЫ квартиры № 1 на квартиру № 2, а этому, в свою очередь, предшествовал расход на приобретение квартиры № 1 по договору КУПЛИ-ПРОДАЖИ.

Упор делается НЕ ТОЛЬКО на факт отсутствия оспаривания кем-либо цены сделки – Договора МЕНЫ в размере 4 лямов, но и отсутствия оспаривания цены предшествующего ему договора - КУПЛИ-ПРОДАЖИ в размере 4 лямов.

Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается ст. 567 ГК, которой установлено, что к договору применяются правила купли-продажи.
При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 568 ГК, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В данном случае каждая из квартир при договоре МЕНЫ оценена сторонами в 4 ляма.


ЛОГИКА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ такова:
если нет права на применение расхода при сделке МЕНЫ (квартиры № 1 на квартиру № 2) и нет права на вычет при ПРОДАЖЕ квартиры № 2 то тогда налогоплательщик теряет законное право на вычет, а в соответствии с п.7 статьи 3 НК РФ всякие неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.


Если же цена по договору МЕНЫ (4 ляма) не будет включена в расходную часть по имущественному вычету, то в нёе (расходную часть) можно включить расходы, связанные с приобретением квартиры № 1 (обмененной) (ранее приобретённой по договору КУПЛИ-ПРОДАЖИ), НО только при вышеуказанных условиях (квартира не была получена в дар, в наследование, не была приватизирована, так как при приватизации фактически расходов не производилось).


Согласно п.1 ст.34.2 НК РФ именно и только Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
Так, в соответствии с Письмом Минфина России от 26.12.2008 N 03-04-05-01/479 указанный орган государственной власти на вопрос: « Физическое лицо передает по договору мены другому физическому лицу жилое помещение - квартиру, получая в обмен другое недвижимое имущество. Обмениваемое имущество признается равным по стоимости, доплата производиться не будет. Стоимость имущества в договоре мены не обговаривается.
Будет ли включаться в налоговую базу по налогу с физических лиц доход от реализации квартиры по договору мены или у физических лиц, участвующих в таком обмене, объекта налогообложения не возникает?»
ответил, что:
« … Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме, равной стоимости обмениваемой квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
При мене квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика три года и более, налоговый вычет предоставляется в сумме, равной стоимости обмениваемой квартиры.
На основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов…».

Таким образом, указанным письмом МЕНА признана в качестве основания для расхода, связанного с получением дохода – ЧТО НАМ И ТРЕБУЕТСЯ для принятия вычета в размере 4 лямов.

Однако данное письмо органа госвласти составлено не корректно и не совсем по существу вопроса и в ответе Минфина имеется фраза о том, что
« …В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором….».

Вот за это предложение «о неравноценном обмене» и хватаются суды, когда отказывают налогоплательщикам, обжалующим решения налогового органа, их (налогоплательщиков) право на заявление вычета по договору МЕНЫ при последующей её (квартиры) продаже.


Резюме:
Налоговая насчитает полюбасу, в суд обращаться можно – перспективно, СК РФ ст. 198 УК СК РФ возбуждать не станет – по указанным мною причинам (моё правоприменительное мнение), так как если совершить сделку (по продаже квартиры № 2), сразу подать в ИФНС документы на вычет указанных 4 лямов, и, получив отказ от налоговой и сразу подать в суд – то доказать субъективную сторону ст. 198 УК, а именно умысел на уклонение от уплаты налогов будет не реально.

[HOOlegangster]

Подтверждением вышесказанному служит следующее письмо МИНФИНА, из которого следует, что:


«… При этом при ПРОДАЖЕ квартиры, приобретенной по договору МЕНЫ, налогоплательщик ВПРАВЕ ВКЛЮЧИТЬ в сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов стоимость данной квартиры, указанную в договоре МЕНЫ …»


(в связи с важностью документа относящегося к данному вопросу привожу текст дословно):


Письмо Минфина РФ от 27 апреля 2011 г. N 03-04-05/7-309 О предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже квартиры, приобретенной по договору мены


ВОПРОС : Обращаюсь с вопросом о возможности получения имущественного налогового вычета при продаже квартиры. Я продаю квартиру, находящуюся в собственности менее 3 лет, за 8 миллионов. Данная квартира мной приобретена по договору мены, согласно которому я приобрел ее путем обмена на другое жилье стоимостью по оценке сторон договора мены - семь миллионов рублей. Имею ли я право на получение имущественного налогового вычета в сумме семь миллионов при продаже квартиры, учитывая то, что я расплатился за нее не деньгами, а другим имуществом?

ОТВЕТ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение от 03.03.2011 по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при обмене квартиры и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Из обращения следует, что налогоплательщик продает квартиру, находящуюся в его собственности менее трех лет, которую, в свою очередь, он приобрел по договору мены.

Статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Сумма дохода, полученного по договору мены квартиры, определяется исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре мены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При этом при продаже квартиры, приобретенной по договору мены, налогоплательщик вправе включить в сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов стоимость данной квартиры, указанную в договоре мены.



Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики

С.В. Разгулин



УКАЗАННОЕ всецело подтверждает тот факт, что «Толстяк» платить налог при продаже за 4 ляма вышеуказанной «квартиры № 2» НЕ БУДЕТ.

Не плати и спи спокойно

[Lenivets]

УКАЗАННОЕ всецело подтверждает тот факт, что «Толстяк» платить налог при продаже за 4 ляма вышеуказанной «квартиры № 2» НЕ БУДЕТ.

Не плати и спи спокойно

Спорное утверждение, поскольку по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК РФ).

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (ст. 568 ГК РФ).

Следовательно при налогообложении квартиры №1 база по НДФЛ равна 0 - стоимость полученного равняется стоимости отчужденного.

При налогообложении квартиры №2 возможно уменьшение базы по НДФЛ на сумму расходов, понесенных при приобретении квартиры №1 по договору мены, т.е. расходы на нотариуса, государственную регистрацию, на оказание юридических и риэлторских услуг, и, собственно, все. Таким образом, конечно по квартире №2 можно уменьшить базу по НДФЛ в размере 4 млн на сумму перечисленных расходов, но не более.

Вероятно по этой причине суды и встают на сторону налорга.

Принимая во внимание существенную неопределенность юридической практики по этому вопросу я бы рекомендовал Толстяку дождаться 3-х лет владения и при продаже квартиры воспользоваться предусмотренными законом вычетами.

[Lenivets]

Вопрос: О возможности получения имущественного налогового вычета по НДФЛ на основании платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам при исполнении договора мены, и необходимости представления в налоговый орган декларации с отражением в ней суммы дохода (стоимости обмениваемого недвижимого имущества).

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 5 мая 2010 г. N ШС-37-3/1160@

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо и сообщает следующее.
В соответствии с положениями ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом по расходам на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Учитывая изложенное, в приведенном в письме случае имущественный налоговый вычет может быть предоставлен физическому лицу, как покупателю однокомнатной квартиры, только по расходам, произведенным в денежной форме, подтвержденным платежными документами, то есть в размере доплаты в сумме 450 000 руб., полученной по договору мены от 30.06.2009 в обмен на принадлежавшую ему ранее трехкомнатную квартиру.

Физическое лицо, как продавец трехкомнатной квартиры, обязано в соответствии с положениями ст. 228 Кодекса представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и показать в ней доход в размере стоимости трехкомнатной квартиры, оцененной сторонами по договору мены, то есть в сумме 1 800 000 руб.

Действительный
государственный советник РФ
2 класса
С.Н.ШУЛЬГИН
05.05.2010


Я всецело за то чтобы, граждане не платили "лишние" налоги, однако данная ситуация все же весьма спорная.

[Lenivets]

Текст письма опубликован
"Московский налоговый курьер", 2010, N 5-6

Вопрос: Сестра (совершеннолетняя) и брат (несовершеннолетний) имеют в собственности квартиру. По договору мены она обменивается на две квартиры без доплаты. Обязаны ли данные лица уплачивать НДФЛ? Вправе ли они получить имущественный налоговый вычет?

Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 30 декабря 2009 г. N 20-15/4/139525

Согласно положениям ст. ст. 567 и 568 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила купли-продажи, если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В случае если обмениваемые товары на основе договора признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах до или после исполнения ее обязанности передать товар.
В соответствии с положениями ст. ст. 208 и 209 Налогового кодекса РФ доход от реализации недвижимого имущества (в том числе квартиры), находящегося в Российской Федерации, является объектом обложения НДФЛ.
Указанный доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, облагается налогом по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, облагаемых по ставке 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению и уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, в ст. 220 НК РФ.

Так, согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, полученной от продажи, в частности, квартиры, находившейся в его собственности менее трех лет, но не превышающей в целом 1 млн руб. При продаже этого имущества, находившегося в собственности три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком от продажи такого имущества. Вместо использования права на получение данного вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер предоставляемого имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле в праве собственности.
Также налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры, в размере фактически произведенных расходов в пределах 2 млн руб.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик - покупатель квартиры по договору мены с доплатой представляет договор мены и документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты им денежных средств (доплаты) по договору мены.
Указанные имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации с приложением копий данных документов (при наличии оригиналов на момент подачи декларации) в налоговые органы по окончании налогового периода.

Налогоплательщики (включая несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, находящихся под опекой), которые обязаны декларировать свои доходы по окончании текущего налогового периода, включая доходы, полученные от продажи имущества в соответствии с заключенным договором купли-продажи (мены), представляют декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля и уплачивают налог, исчисленный в соответствии с этой налоговой декларацией (при наличии такового), не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть в котором получен доход от продажи указанного имущества). Об этом говорится в ст. ст. 227 и 228 НК РФ.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах, через законного или уполномоченного представителя.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения.
В ст. ст. 26 и 33 ГК РФ предусмотрено, что сделка с недвижимым имуществом (квартирой) несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, находящимся под опекой, совершается с письменного согласия его опекуна (попечителя).
Опекун (попечитель) оказывает подопечному содействие в осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей.
Следовательно, участники сделки по обмену квартир на основании договора мены являются, с одной стороны, продавцами отчуждаемых квартир (принадлежащих им на праве собственности), а с другой стороны, покупателями приобретаемых квартир (на которые право собственности оформляется на основании договора мены).

Учитывая положения налогового законодательства, налогоплательщик (продавец) при продаже квартиры по договору мены представляет налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства в установленный в ст. 229 Налогового кодекса РФ срок.
Доход от продажи квартиры по договору мены в размере стоимости отчуждаемой квартиры, облагаемый НДФЛ по налоговой ставке 13%, подлежит отражению в указанной налоговой декларации (в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, сумма отражаемого в налоговой декларации дохода исчисляется с учетом доли в праве собственности на отчуждаемую квартиру). При этом налогоплательщик (продавец квартиры) может получить имущественный налоговый вычет, который предусмотрен в пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Вместе с тем налогоплательщик (покупатель квартиры) по договору мены без доплаты не вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку отсутствуют фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с покупкой квартиры.

Следовательно, несовершеннолетний налогоплательщик - участник сделки по обмену квартирами на две квартиры без доплаты обязан представить налоговую декларацию по НДФЛ в установленном порядке.



Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса

-------------------------------------------------------------------

Не люблю я эти письма налорга, по большей части они бестолковые и безграмотные, но в данной позиции ведомства есть резон...

Дело в том, что "договор мены выступает в качестве самостоятельной договорной конструкции. Однако поскольку мена, как и купля-продажа, опосредует отношения по возмездному отчуждению имущества, п. 2 коммент. ст. предусматривает применение к ней правил гл. 30 ГК о купле-продаже. При этом норма п. 2 коммент. ст. является лишь приемом законодательной техники, способом экономии нормативного материала и не превращает договор мены в два встречно направленных договора купли-продажи" ("Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий" (постатейный) (под ред. А.П. Сергеева) ("Проспект", 2010).


Поэтому ТОЛСТЯКу спать спокойно пока нет никакой возможности...

[HOOlegangster]

Неа.


Письма налогового органа имеют мЕньшую юридическую силу по сравнению с письмами Министерства Финансов (в соответствии со ст. 34.2 НК), куда структурно и входит МФН России.
Таким образом письмо (обращаю внимание на дату письма)
Минфина РФ от 27 апреля 2011 г. N 03-04-05/7-309 О предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже квартиры, приобретенной по договору мены

ВСЕЦЕЛО отвечает на поставленный вопрос по вычету (повторю дословно):

«… При этом при ПРОДАЖЕ квартиры, приобретенной по договору МЕНЫ, налогоплательщик ВПРАВЕ ВКЛЮЧИТЬ в сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов стоимость данной квартиры, указанную в договоре МЕНЫ …»

Что же ещё может быть убедительнее ?


А касательно вышеуказанного
Письма Шульгина С.Н. от 5 мая 2010 г. N ШС-37-3/1160@
(в указанной выделенной части о том, что : «..,только по расходам, произведенным в денежной форме, подтвержденным платежными документами…»

есть БОЛЕЕ «СВЕЖЕЕ» разъяснение МИНФИНА , полностью его опровергающее:


Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
№ 03-04-08/4-150 19.08.2011



«…Таким образом, ОСНОВАНИЕ для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья ЯВЛЯЕТСЯ наличие ДОГОВОРА на его приобретение, а также документов, подтверждающих право собственности на жилье либо акта передачи, ТО ЕСТЬ ТАКЖЕ НЕ СВЯЗЫВАЕТСЯ СО СПОСОБОМ ОПЛАТЫ ПРИОБРЕТАЕМОГО ЖИЛЬЯ.

Требование предоставления платежных документов, оформленных в установленном порядке, касается случаев оплаты стоимости приобретаемого жилья денежными средствами и связано с необходимостью в этих случаях подтверждения факта осуществления расходов по его приобретению и их суммы.

При приобретении жилья по договору МЕНЫ ФАКТ ПЕРЕДАЧИ имущества (осуществления расходов) ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ иными документами, а сумма расходов по приобретению жилья определяется в соответствии с положениями статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из стоимости переданного по данному договору имущества в оплату стоимости приобретаемого жилья, а также расходов по передаче (принятию имущества) и оплаты разницы в ценах, в случае, если обмениваемое имущество признается неравноценным.

С учетом вышеизложенного при приобретении жилья по договору мены налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, на общих основаниях.

Доведите настоящее письмо Минфина России до территориальных налоговых органов.

С. Шаталов

[N_Terra (Nataly)]

А можно еще вопрос?
Такая вот ситуевина:
У меня квартира в собственности по договору мены менее трех лет.
В договоре мены указана цена 4 ляма. Если я укажу эту же цену в договоре купли продажи при продаже квартиры,буду ли я платить налоги?

А як жеж - 13%.

2Ленивец: Мне пока нчего продавать, но я просто для себя хочу понять - 13% это за что? И с какой суммы? Дохода же нет - 4млн. - 4млн. =0!? Не понимаю!

[Lenivets]

Неа.


Письма налогового органа имеют мЕньшую юридическую силу по сравнению с письмами Министерства Финансов (в соответствии со ст. 34.2 НК), куда структурно и входит МФН России.
Таким образом письмо (обращаю внимание на дату письма)
Минфина РФ от 27 апреля 2011 г. N 03-04-05/7-309 О предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже квартиры, приобретенной по договору мены

ВСЕЦЕЛО отвечает на поставленный вопрос по вычету (повторю дословно):

«… При этом при ПРОДАЖЕ квартиры, приобретенной по договору МЕНЫ, налогоплательщик ВПРАВЕ ВКЛЮЧИТЬ в сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов стоимость данной квартиры, указанную в договоре МЕНЫ …»

Что же ещё может быть убедительнее ?

Здесь я предлагаю обратить внимание на следующее обстоятельство, которое обязательно должны учитывать как граждане, так и организации выполняя обязанности по уплате любых налогов и сборов, а именно - информационно-разъяснительный, т.е. рекомендательный характер подобного рода писем финансового и налогового ведомств.

Это следует не только из закона (ст. 34.2 НК РФ), но и из судебной и правоприменительной практики. В нашей судебной практике по защите иностранной компании, которой налорг неправомерно отказал в применении вычета по импортному НДС, такое обстоятельство возникало и для удобства я цитирую наши аргументы:

"Ссылаясь на Письма Минфина России от 21.06.2004 г. №03-03-11/103, от 21.11.2006 г. №03-04-08/239, от 08.05.2007 г. №03-07-08/101, от 03.04.2007 г. №03-07-08/63, от 29.12.2008 г. №03-07-08/277, а также Письма ФНС России от 06.07.2007 г. №ШТ-6-03/534, от 22.01.2009 г. №ММ-22-3/53, налоговый орган пришел к выводам о том, что ХХХ оказывает «посреднические услуги», договоры по организации и сопровождению перевозок грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении, транспортно-экспедиционному обслуживанию «являются по своим признакам агентскими договорами», «пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено применение нулевой ставки к реализации посреднических услуг» и, следовательно, «посреднические услуги не относятся к услугам непосредственно связанным с экспортом (импортом)», и «в связи с этим их реализация облагается НДС по ставке 18 процентов.

...

В подтверждение своей позиции налоговый орган сослался на вышеупомянутые письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Однако, как разъясняется Министерством финансов Российской Федерации в Письме от 07 августа 2007 года №03-02-07/22-138 и Федеральной налоговой службой Российской Федерации в Письме от 14 сентября 2007 г. №ШС-6-18/716@ положения писем Минфина России, изданных в соответствии с полномочиями, закрепленными за Минфином России статьей 34.2 НК РФ, в которых выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций, не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами.

Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России".


Теперь о юридической силе писем Минфина и налорга.

Юридический прием lex prospicit nоn respicit здесь не работает, поскольку трудно судить о юридической силе документов, которые имеют информационный характер и не имеют правоприменительной силы. Лишь одно исключение сделал законодатель для таких опусов ведомственных юристов - это освобождение от уплаты штрафов и пени в том случае, когда налогоплательщик следуя такого рода "разъяснениям", причем полученным на индивидуальный запрос или опубликованный официально, неправильно уплатил или неуплатил тот или иной налог. При этом налог в любом случае должен быть уплачен.

[Николя]

Рома, я вот одного не понял, при чем здесь юрики и ндс, когда речь о физиках и ндфл?

[Lenivets]

А касательно вышеуказанного
Письма Шульгина С.Н. от 5 мая 2010 г. N ШС-37-3/1160@
(в указанной выделенной части о том, что : «..,только по расходам, произведенным в денежной форме, подтвержденным платежными документами…»

есть БОЛЕЕ «СВЕЖЕЕ» разъяснение МИНФИНА , полностью его опровергающее:

Теперь о договорах мены квартир и связанных с этим налогообложением.

Конечно, Олег (HOOlegangster), твоя точка зрения, как и всякая другая точка зрения, имеет право на существование. И помимо приведенных тобою ведомственных писем есть даже судебная практика, которая подтверждает такую позицию, например, Определение Свердловского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1008/2011. Правда эта практика единичная. И в упомянутом определении свердловского суда позиция самого суда, прямо скажем, прямолинейна как шпала и не выдерживает критики. Суд сославшись на ст. 567 ГК РФ применил при разрешении спора правовую конструкцию договора купли-продажи без учета экономических и правовых особенностей налогообложения сделок купли-продажи и мены имущества.

Для московских налогоплательщиков, в том числе Толстяку, я, повторюсь, не рекомендую следовать советам Олега (HOOlegangster) или кого-либо еще, в том числе и моим, пока вы точно не разберетесь в происходящем и не осознаете все риски принятия того или иного решения. Помочь вам в этом деле сможет судебная практика московских судов за 2011 год по спорному вопросу:


"МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19540

судья суда первой инстанции: Н.П. Калинина

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года по делу по заявлению Г. об оспаривании решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 22 июня 2010 года N ---,
которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Г. обратился в суд с указанным выше заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано воспользоваться правом на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физического лица в 2008 году взамен предоставленного ему налогового вычета.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении требований Г. об оспаривании решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 22 июня 2010 года N --- отказать.
В кассационной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Г. доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве - К., по доверенности от 30 июня 2010 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав Г., представителя ИФНС России N 1 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

...

Судом установлено, что 12 февраля 2010 года Г. подал в ИФНС России N 1 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2008 год, в которой заявил о произведенных им расходах на сумму --- руб., связанных с обменом принадлежащего ему на праве собственности помещения. На указанную сумму истец уменьшил налогооблагаемую базу взамен предоставленного ему налогового вычета на сумму --- руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что Г. не представлено доказательств произведенных им расходов в связи с обменом недвижимости.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что доход, по поводу которого возник спор, был получен Г. в результате продажи им по договору от --- года помещения, расположенного в здании по адресу: ---.
Указанное помещение было им ранее, 1 марта 2006 года, приобретено на основании договора мены, по которому он передал квартиру N ---, расположенную в ---, стоимость которой по оценке ООО "---" составила --- руб.

Данные обстоятельства Г. подтвердил в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
Заявитель полагал, что указанная оценка переданного им по обмену помещения и составляет расходы на приобретение проданного в 2008 году помещения, находящегося в его собственности менее трех лет, а потому просил взамен предоставленного ему ИФНС России N 1 по г. Москве налогового вычета уменьшить налогооблагаемую сумму по налогу на доходы физического лица на --- руб., с чем не согласилась ИФНС России N 1 по г. Москве в обжалуемом решении от 22 июня 2010 года N ---.

Не соглашаясь с этими доводами, суд обоснованно исходил из того, что проведенный Г. обмен был эквивалентным, доплаты по нему Г. не производил, а, следовательно, расходов, которые могли бы учитываться применительно к настоящему делу, не понес.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность
другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 названного Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.
В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу статьи 211 Налогового кодекса РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.
При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.

Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением Г. другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.

Поскольку в данном случае стороны в договоре определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло и, соответственно, не возникло право на уменьшение налогооблагаемой базы.


В соответствии с пп. 1 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Исходя из этого, налогоплательщик взамен имущественного налогового вычета имеет право на уменьшение налогооблагаемой базы исходя из размера произведенной доплаты в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

...

Между тем, из материалов дела усматривается, что обмен был произведен Г. без доплаты, а, следовательно, вывод суда о признании обжалуемого решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 22 июня 2010 года N --- законным и обоснованным является правильным.

...

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения".

[Lenivets]

И еще.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 4г/3-4155/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Ц.И.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 г. по гражданскому делу по заявлению Ц.И.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 20 июля 2009 г. N 959,

установил:

Ц.И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) от 20 июля 2009 г. N 959, которым ему отказано в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании ИФНС N 18 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав налогоплательщика в части возложения на него неправомерной обязанности по уплате налога на доходы по ставке 13% в сумме <...> руб. по решению N 959 от 20.07.2009 г., приостановлении исполнение решения N 959 от 20.07.2009 г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с оспариваемым решением ИФНС России N 18 по г. Москве N 959 от 20 июля 2009 г. истцу отказано в применении права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с получением дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...> 11 в размере <...> руб.

Согласно п. 2 резолютивной части решения Инспекции истцу доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере <...> руб. По мнению истца, расходы на приобретение квартиры, расположенной по указанному выше адресу, подтверждаются договором меры квартир от 21.03.2008 г. и актом приема-передачи квартир от 29.04.2008 г. по договору мены квартир от 21.03.2008 г.

Между тем, налоговый орган исследовал только вопрос о предоставлении налогового вычета по его первоначальному заявлению от 24 февраля 2009 г., оставив без внимания заявленное им 14 июля 2009 г. уменьшение налогооблагаемого дохода от продажи квартиры по адресу: г. Москва, <...>, кв. 11 на сумму фактически понесенных расходов по ее приобретению по договору мены в порядке абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, его доходы по договору мены были приняты налоговым органом, при том, что одновременно понесенные им расходы по договору мены не были приняты ИФНС России N 18 по г. Москве в нарушение ч. 2 ст. 567 ГК РФ и абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Решение N 959 от 20 июля 2009 г. о доначислении ему налога на доходы по ставке 13% в сумме <...> руб. вынесено в нарушение закона, так как на него была незаконно возложена обязанность по уплате налога на указанную сумму при отсутствии к тому правовых оснований.

Ц.И.А. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ИФНС России N 18 по г. Москве в судебное заседание явился, с заявлением не согласился.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что с заявлением Ц.И.А. не согласен.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. заявление Ц.И.А. было удовлетворено.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 г. решение суда от 10 марта 2010 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

...

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Ц.И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 1995 года по праву собственности принадлежала квартира N 123 по адресу: г. Москва, <...>. 21 марта 2008 г. между Ц.И.А. и П.Ю.С. был заключен договор мены квартир, согласно которого в результате мены Ц.И.А. становится собственником квартиры N 11, находящейся по адресу: г. Москва, <...>, а П.Ю.С. становится собственником квартиры N 123 по адресу: <...>. Стороны оценили указанные квартиры по <...> рублей каждая. Был составлен акт передачи квартир. В последующем 28 ноября 2008 года между Ц.И.А. и З.С.И. был заключен договор купли-продажи квартиры N 11 по адресу: г. Москва, <...>, согласно которого Ц.И.А. продал квартиру З.С.И. за <...> рублей.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе камеральной проверки установлено, что квартира N 11 по адресу: г. Москва, <...> была получена Ц.И.А. 21 марта 2008 г. путем обмена и до ее продажи находилась в собственности Ц.И.А. менее 3-х лет. Указанная квартира при договоре мены была получена Ц.И.А. без доплаты. Инспекция отказывает в предоставлении налогового вычета в сумме <...> рублей и предоставляет имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей. По данным камеральной проверки общая сумма дохода <...> руб., сумма имущественного вычета <...> руб. Сумма дохода, подлежащая налогообложению <...> руб., сумма налога на доходы за 2008 год по ставке 13% исчисленного к уплате - <...> руб. Следовательно, доначислено налога на доходы по ставке 13% - <...> руб. На основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении Ц.И.А. за совершение налогового правонарушения отказано. Доначислен налог на доходы по ставке 13% в сумме <...> руб., Ц.И.А. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в срок до 15 июля 2009 г., уплатить пени в сумме <...> руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установил, что доводы Ц.И.А. и его представителя о том, что Управление ФНС России по г. Москве исследовало только вопрос налогового вычета по его заявлению от 24 февраля 2009 г. и не исследовало и никак не отразило свою позицию по поданному с уточненной декларацией его заявлению от 14 июля 2009 г. об уменьшении суммы его облагаемых доходов в порядке абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ на сумму фактически понесенных расходов, к которым он отнес расходы по приобретению квартиры по договору мены в размере <...> руб., выраженные в натуральной форме, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения дела.

Также суд первой инстанции, оценивая доводы Ц.И.А. и его представителя о том, что ИФНС России N 18 по г. Москве не приняла во внимание положения ч. 2 ст. 567 ГК РФ, предусматривающей не только получение доходов по договору мены в виде стоимости полученного имущества, но и одновременное несение им расходов по договору мены в виде стоимости переданного имущества, суд правомерно признал несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании положений ст. ст. 209, 210, 220, 225 НК РФ обоснованно исходил из того, что налогоплательщики, исчисляя налог на доходы физических лиц, облагают по установленной ставке налога свои доходы, уменьшенные на предусмотренные ст. ст. 218 - 221 НК РФ вычеты, при этом социальные, имущественные и профессиональные вычеты (ст. ст. 219 - 221 НК РФ) объединяет то, что они применяются, только в случае, когда налогоплательщик понес определенные расходы, то есть в течение налогового периода произвел какие-либо денежные затраты.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы Ц.И.А. и его представителя о том, что Ц.И.А. в порядке договора мены понес при приобретении квартиры расходы в натуральной форме в виде переданной в обмен квартиры стоимостью <...> руб. и правильно принял данные расходы к уменьшению суммы налогооблагаемых доходов от продажи квартиры N 11 по адресу: г. Москва, <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение N 959 от 20 июля 2009 г. принято в соответствии с законом и в пределах полномочий ИФНС N 18 по г. Москве, которым в свою очередь права Ц.И.А. не были нарушены, поскольку налогоплательщик Ц.И.А. по договору мены не вправе получить имущественный налоговый вычет и уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов, так как он имел в собственности квартиру N 123 по адресу: г. Москва, <...>, которую поменял на квартиру N 11 по адресу: г. Москва, <...>, не производя никаких затрат.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что обмениваемые квартиры были признаны сторонами по договору обмена равноценными (стоимость каждой из квартир оценена сторонами по <...> руб.), доплата не производилась.

Поскольку Ц.И.А. не производил денежных затрат в связи с приобретением квартиры, уменьшение налогооблагаемого дохода за 2008 год на стоимость квартиры <...> руб., полученной по договору мены неправомерно.

На основании ст. 207 НК РФ Ц.И.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ при исчислении налога применяется ставка 13%.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно не усмотрела оснований для его отмены.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом к возникшим правоотношениям положений абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в нарушение требований которой, как полагает заявитель, налоговый орган не принял его расходы на приобретение квартиры к уменьшению его налогооблагаемых доходов, впоследствии полученных от ее продажи.
Между тем, данный довод жалобы является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Таким образом, данная норма, указывая на право налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов, предполагает наличие у такого лица права, предусмотренного п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, отсылая при этом к абз. 1 п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которого налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет.

Однако, как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, основывая свои требования о наличии права на уменьшение суммы облагаемых налогов от продажи квартиры в размере <...> руб. заявитель связывает это с суммой произведенных им в 2008 г. расходов на приобретение данного объекта недвижимости подтвержденных договором мены в размере <...> руб.

Между тем, поскольку по договору мены был осуществлен обмен и передача сторонам по сделке квартир, признанных сторонами такой сделки равноценными, без какой-либо доплаты, данное обстоятельство не подтверждает соответствующих расходов заявителя.

В целом, доводы надзорной жалобы направлены на иное неправильное толкование положений налогового законодательства, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности выводов как суда первой, так и второй инстанции, к которым суды пришли при разрешении настоящего дела, а также существенных нарушениях норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Ц.И.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья
Московского городского суда
ТИХЕНКО Г.А."

[Lenivets]

Рома, я вот одного не понял, при чем здесь юрики и ндс, когда речь о физиках и ндфл?

Ты полагаешь, что положения ст. 34.2 НК РФ имеют разные последствия в зависимости от статуса налогоплательщика и вида налога?

Это к посту о письмах с разъяснениями:

"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 23 сентября 2011 г. N ЕД-4-3/15678@

О РАЗЪЯСНЕНИЯХ ФНС РОССИИ

...

В случае отмены ФНС России соответствующего разъяснения, в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, руководствовавшихся данным разъяснением в период его действия при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в силу положений пункта 8 статьи 77, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса не начисляются пени на сумму образовавшейся недоимки и не применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии разъяснения, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, а также к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания разъяснения).
Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации поручается довести настоящее письмо до сведения нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

Советник
государственной гражданской
службы Российской Федерации
2 класса
Д.В.ЕГОРОВ"

[Lenivets]

А можно еще вопрос?
Такая вот ситуевина:
У меня квартира в собственности по договору мены менее трех лет.
В договоре мены указана цена 4 ляма. Если я укажу эту же цену в договоре купли продажи при продаже квартиры,буду ли я платить налоги?

А як жеж - 13%.

2Ленивец: Мне пока нчего продавать, но я просто для себя хочу понять - 13% это за что? И с какой суммы? Дохода же нет - 4млн. - 4млн. =0!? Не понимаю!

Наталья, если я правильно понял, то Толстяк имеет в собственности квартиру, которую ранее он приобрел по договору мены. Теперь он ее продает и спрашивает сколько платить налогов. Я убежден, что в общем порядке это 13% НДФЛ + он может воспользоваться вычетом 1 млн. (если владение менее 3-х лет) или принять всю стоимость квартиры к вычету (если владение более 3-х лет). Вот и все.

Однако, Олег (Хулиганстер), ссылаясь на письма Минфина утверждает, что можно ничего не платить в случае, когда продаваемая квартира ранее была приобретена по договору мены и можно уменьшить базу по НДФЛ на стоимость квартиры, указанной в договоре мены, якобы это расход, связанный с приобретением... Я с этой позицией не согласен, выше я привел аргументы и судебную практику московского региона по этому вопросу.

[HOOlegangster]

Чёт много накопировано ...

Ну это так, ещё раз, общее:

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика п. 7 ст. 3 НК

Здесь я предлагаю обратить внимание на следующее обстоятельство, которое обязательно должны учитывать как граждане, так и организации выполняя обязанности по уплате любых налогов и сборов, а именно - информационно-разъяснительный, т.е. рекомендательный характер подобного рода писем финансового и налогового ведомств.
[/u].

Ну мы ведь говорим о финансовом, а не налоговом ведомстве, последнее причём здесь?

Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России".

[/u].

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК - - НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ОБЯЗАНЫ руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

А ещё:

Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ»
«…. 2. Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
3. Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации,... нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением…».


Таким образом, вышеприведённое в ветке решение суда – «какое-то странное»…



Указанная норма Закона раскрывается в письме от 11.08.11 N 03-02-08/89:
«…В целях единообразного применения налоговыми органами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах ФНС России доводятся налоговым органам письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации. Налоговые органы руководствуются такими разъяснениями согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса...»

Это как начальник и подчинённый.

Фраза о том, что «…письма Министерства финансов Российской Федерации имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки Министерства финансов Российской Федерации…»
- относится естественно к налогоплательщикам и только, но не к налоговому органу, и то, что налогоплательщик имеет возможность ими руководствоваться, то есть по желанию.


А какое отношение к правоприменительной норме налогового законодательства имеют решение судов, это что преюдиция ?
Налоговое законодательство не подразумевает этого.

Вообще причём здесь обязательное или необязательное применение ?
Налогоплательщик МОЖЕТ использовать ту норму, что ему удобнее.

Таким образом, исходя из СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, налогоплательщик может выбирать, чем именно ему руководствоваться, а в данной ситуации - у него (например Толстяка) полное право использовать имущественный вычет (представленный ему МИНФИНОМ) при продаже квартиры на цену договора мены: ИФНС ему думается в этом все же откажет (по практике отказывают всем и во всём), но в суде его право на вычет подтвердят.

[Lenivets]

ой правил-правил и все стер... блин

Олег, а разве это письмо Минфина от 19 августа 2011 г. N 03-04-08/4-150 не относится к жилью, которое получено-отчуждено по договору мены, т.е. первая квартира Толстяка? Если да, то мы говорим о разных вещах, поскольку Толстяка интересует вопрос с второй квартирой...