Сбил женщину..

[Трабл]

Вали на гололед. То что начал торможение с момента как заметил тетку. И про страховщиков не забывай.
Адвокат канешшн не помешает.
Получишь штраф 500р и помашешь весело большим хером.
В правилах сказано. что не только водитель должен пропустить пешехода, но и пешеход должен убедиться прежде чем ломиться

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Зы: перелом ноги - средняя тяжесть, не ведущая к инвалидности.
Временная потеря нетрудоспособности - максимум что могут отсудить. Коленка - гипс на два месяца + операция. По стоимости подобных операций у нас Дум ветеран коленных битв.
А если у нее зарплата 500тыщ в месяц, чтобы на миллион тебя нагибать - пусть справку по форме НДФЛ предоставит в суд.

[Трабл]

И еще: давят быка - вообще ни в коем случае не иди на переговоры - пусть суд решает.
А то сначала договоришься на сумму, а потом они вдруг скажут Мало! - и снова-здорова!

ЗЫ: Один мой друг-музыкант пьяным сбил тетку двигаясь по тротуару(!!!), сломал ей ногу.
Если память не изменяет полтора года лишения за пьянку, 1500 штраф и 15тыр компенсации вреда по суду...
Могу уточнить канешш, но в общем он не особо парился...

[nickferra]

у тетки той походу жадных родственников адвокатов не было.. За статью спасиб - я честно говоря не знал что для пешеходов тоже правила есть (касаемые нерегулируемых переходов).. Блин мне вообще кажецца что моя тетушка с радостью бы про меня забыла как про страшный сон - но родня там видно ее подстрекает и заставляет - мол щас мы отъ..ем его по полной.. А она бы и рада может все миром решить.. Почему то у меня такое ощущение..

[elcasador]

у тетки той походу жадных родственников адвокатов не было.. За статью спасиб - я честно говоря не знал что для пешеходов тоже правила есть (касаемые нерегулируемых переходов).. Блин мне вообще кажецца что моя тетушка с радостью бы про меня забыла как про страшный сон - но родня там видно ее подстрекает и заставляет - мол щас мы отъ..ем его по полной.. А она бы и рада может все миром решить.. Почему то у меня такое ощущение..

Прессуй тетку. Дави на "жалость" и что она себе карму портит. Последнее слово все равно за ней. Прав тебя лишить не могут вроде. (если трезвый и место ДТП не покинул).

[Docent]

точняк. Главно плакать. Плакать везде: в разговоре, в суде .... реветь горючими слезами .... аааааааа единственный кормилец и всё такое)
Если хорошо, технично и долго это делать, то даже редкостный долбойоб смягчится и даст фору

[Трабл]

Нехер плакать. Включай упертого и дави сам на них:

Скорость была разрешенная, торможение начал с моменат как увидел, что тетка собралась переходить дорогу.
Тормозил так, чтобы не пустить машину в занос по гололеду! ( вставка: какого хера дорожники не убирают лед. прошу привлечь их в качестве соответчиков!)
И все расчитал, чтобы безопасно завершить маневр, пропустив пешехода НО!!!

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Эта песда неожиданно остановилась посреди дороги и вместо того, чтобы покинуть проезжую часть стаяла и махала на меня руками, и кричала ругательства. Этим отвлекла мое внимание от управления автомобилем, я допустил блокировку передних колес и из-за этого не смог избежать столкновения.

Прошу принять встречный иск на возмещение мне стоимости ремонта автомобиля и компенсацию причиненного мне стороной истца морального вреда, учитывая то, что я предпринимал попытки оказать всякое содействие в восстановлении пострадавшей после травм и предлагал ей материальную компенсацию ущерба.

Вот как-то так себя веди наверное...

[nickferra]

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

это если тяжкий вред будет

[Трабл]

В соответствии со ст. 111 УК РФ тяжким вредом здоровью считается вред здоровью, опасный для жизни или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

[pioner]

вали на службу эксплуатации дорог типа данный участок дороги был не убран и представлял опасность, скоростной режим не нарушал + приведи свидетеля который видел что бабка спровоцировала авварию (бомжей не мало). Что за все авварии в которых есть пострадавшие всех сажают на условку? бред, так пол москвы уголовниками станет.
Иск встречный точняк подать надо будет.

Нанять адвоката и затянуть процесс сами придут к тебе с придложением......а ездить можно и по времянке. Пока бумаги в суд соберут поостынут.

[nickferra]

Трабл

Да я читал этот комментарий.. Сейчас вроде изменились предписания что тяжким вредом считать - если больше 3 месяцев нетрудоспособен - значит тяжкий вред.. Вроде так щас .. А вообще мне все говорят - что эксперту в голову взбредет то он и напишет в заключении..

pioner

Что за все авварии в которых есть пострадавшие всех сажают на условку? бред, так пол москвы уголовниками станет

Только там где тяжкие повреждения и вина доказана..

В общем 10 мая поеду времянку продлевать и все узнаю..

[Трабл]

Диктофон есть беседы с теми адвокатами?
Если нет, то еще раз с диктофоном к ним.
И побольше вопросов типа: а может поменьше? а если не найду мильен? а если вообще не буду платить?

Будет запись - проще будет дальше рулить

[Varvar]

как процесс идет?

[Strivor]

Есть ли новости?

[Sokos]

Есть ли новости?

Наверное уже на поселении

[nickferra]

В общем недавно пришли результаты экспертизы - повреждения средней тяжести. Пострадавшая сторона, как я понял, очень недовольна таким результатом.. Видимо будут в суде просить о повторной экспертизе. Правда люди знающие говорят, что результат уже сто пудов не изменится. Теперь видимо будет 2 суда - первый об административном правонарушении - управление средством повышенной опасности с нанесением повреждений средней тяжести - тут либо лишение прав от 1,5 до 2 лет, либо штраф небольшой.. 2й суд гражданский - о возмещении материального и морального ущерба..
Первый суд 22 августа - нанял адвоката - будем старацца доказать мою невиновность - либо, если не выйдет - просить, чтоб все таки штраф, а не лишение.. В ситуации если меня признают невиновным - на 2м суде скорее всего все затраты покроет осаго и моральный вред выплачивать не надо.. Если я буду виновен - то мне придецца платить моральную компенсацию - как говорят она может быть от 10 - 300 тысяч .. Зависит от настроения судьи..
В гаи сначала предлагали за сорокет денег сделать штраф, а не лишение (но при этом я бы был виноват), но потом включили заднюю - мол уж очень адвокаты у потерпевшей противные.. Пришлось мне нанимать адвоката - тем более меня вариант "виновен" не очень-то устраивает.. Адвокат - ушлая такая тетя - сама следаком была по дтп, а муж у нее судья.. Хорошие знакомые рекомендовали..Она единственная из всех адвокатов с которыми я общался заявила мне - с чего это ты взял что вообще виноват ? И собралась доказывать мою невиновность .. Я конечно не очнь-то верю что получицца, хотя, чем черт не шутит ..
Кстати, я тут узнал что по нашим законам - если сбил человека не важно где и не важно как -даже если абсолютно не виноват-все равно должен оплачивать материальные разходы - лечение зарплату упущеную выгоду и т.п. Только моралку не должен - ее только в случае вины...
Короче в понедельник схожу в суд - и напишу что и как было...

[Зло]

Кстати, я тут узнал что по нашим законам - если сбил человека не важно где и не важно как -даже если абсолютно не виноват-все равно должен оплачивать материальные разходы - лечение зарплату упущеную выгоду и т.п. Только моралку не должен - ее только в случае вины...

мляяя! вот наши законы ипанутые! получается надо давить пешехода нахер вне пешеходного перехода и контрольный назад сдать, чтобы потом за лечение не платить

[Lenivets]

Кстати, я тут узнал что по нашим законам - если сбил человека не важно где и не важно как -даже если абсолютно не виноват-все равно должен оплачивать материальные разходы - лечение зарплату упущеную выгоду и т.п. Только моралку не должен - ее только в случае вины...

мляяя! вот наши законы ипанутые! получается надо давить пешехода нахер вне пешеходного перехода и контрольный назад сдать, чтобы потом за лечение не платить

Более точно так:

ГК РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

[Rockbeer]

Более точно так:

ГК РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

.............если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..........

Ну! Так все-ж нормально. Остается только доказать человеку, что он сам под калесы прыгнул....
Бред конечно.

[Лис]

Была похожая ситуевина но намного серьезней.
Чем все закончилось?

[nickferra]

Лишили на год и 9 месяцев.. но я уже решил эту проблему и езжу дальше ) Жду теперь гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба..
Что касается суда - были 3 слушания в районном суде + обжалование в мосгорсуде.. Сделал вывод - наши суды это чистый фарс - никакого разбирательства экспертиз и т.п. не было - я так понял, что если в деле присутствует пострадавший + сбивший + пешеходный переход (причем не важно по нему ли переходил пострадавший - главное что он упоминается) - лишение прав - однозначно и без вариантов.. Если интересно могут подробно расписать стратегию защиты в суде которую судьи тупо проигнорировали...

[Piper]

Лишили на год и 9 месяцев.. но я уже решил эту проблему и езжу дальше ) Жду теперь гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба..
Что касается суда - были 3 слушания в районном суде + обжалование в мосгорсуде.. Сделал вывод - наши суды это чистый фарс - никакого разбирательства экспертиз и т.п. не было - я так понял, что если в деле присутствует пострадавший + сбивший + пешеходный переход (причем не важно по нему ли переходил пострадавший - главное что он упоминается) - лишение прав - однозначно и без вариантов.. Если интересно могут подробно расписать стратегию защиты в суде которую судьи тупо проигнорировали...

Конечно, интересно! Вдруг у кого другого прокатит!

[nickferra]

пытался доказать, что пострадавшая переходила не по пешеходному переходу, а в 15 метрах за ним + ходатайствовал о проведении автотехнической эскпертизы (которая подтвердила бы, что в данной ситуации я не смог бы избежать наезда). По показаниям самой пострадавшей после удара она лежала возле задней пассажирской двери моей машины, это же подтвердил вызванный мною свидетель (дядька который подъехал сразу же после ДТП) - машина после столкновения остановилась в 18-20 метрах после пешеходного перехода. Отбросить или протащить на капоте 15 метров я пострадавшую не мог т.к. скорость была не высока. (от перекрестка до пешеходного перехода около 70 м соответственно больше 40 - 50 км в час я набрать не мог, к тому же я успел затормозить). Плюс если бы она летела 15 метров - там бы не средней тяжести были повреждения, а был бы труп.
Судья все это послушал с ехидной улыбочкой , в экспертизах и ходатайствах отказал (типа суду все и так ясно) и лишил на 1,9. На мой вопрос уже после суда - че так жестко - (первый раз все таки + трезвый был + не уехал и помощь оказал) сказал - что надо было сразу сразу признавать вину, а не тратить его драгоценное время.. В мосгорсуде судья был еще больше занят и буквально за 2 минуты скороговоркой что то там побубнив оставил решение без изменений..
Адвокат был соверешенно безполезен - только денег зря отдал...

[BRAVO]

Да здравствует советский суд - самый гуманный суд в мире!)
так же прав лишали за езду под кирпич. ситуация с судейскими один в один как твоя. очень был удивлен)

[Sokos]

пытался доказать, что пострадавшая переходила не по пешеходному переходу, а в 15 метрах за ним + ходатайствовал о проведении автотехнической эскпертизы (которая подтвердила бы, что в данной ситуации я не смог бы избежать наезда). По показаниям самой пострадавшей после удара она лежала возле задней пассажирской двери моей машины, это же подтвердил вызванный мною свидетель (дядька который подъехал сразу же после ДТП) - машина после столкновения остановилась в 18-20 метрах после пешеходного перехода. Отбросить или протащить на капоте 15 метров я пострадавшую не мог т.к. скорость была не высока. (от перекрестка до пешеходного перехода около 70 м соответственно больше 40 - 50 км в час я набрать не мог, к тому же я успел затормозить). Плюс если бы она летела 15 метров - там бы не средней тяжести были повреждения, а был бы труп.
Судья все это послушал с ехидной улыбочкой , в экспертизах и ходатайствах отказал (типа суду все и так ясно) и лишил на 1,9. На мой вопрос уже после суда - че так жестко - (первый раз все таки + трезвый был + не уехал и помощь оказал) сказал - что надо было сразу сразу признавать вину, а не тратить его драгоценное время.. В мосгорсуде судья был еще больше занят и буквально за 2 минуты скороговоркой что то там побубнив оставил решение без изменений..
Адвокат был соверешенно безполезен - только денег зря отдал...

Дуй дальше....это все хрень,с адвокатами или без,решишь по ходу....судейские чумоброды в данной ситуации

[Водолей]

пытался доказать, что пострадавшая переходила не по пешеходному переходу, а в 15 метрах за ним + ходатайствовал о проведении автотехнической эскпертизы (которая подтвердила бы, что в данной ситуации я не смог бы избежать наезда). По показаниям самой пострадавшей после удара она лежала возле задней пассажирской двери моей машины, это же подтвердил вызванный мною свидетель (дядька который подъехал сразу же после ДТП) - машина после столкновения остановилась в 18-20 метрах после пешеходного перехода. Отбросить или протащить на капоте 15 метров я пострадавшую не мог т.к. скорость была не высока. (от перекрестка до пешеходного перехода около 70 м соответственно больше 40 - 50 км в час я набрать не мог, к тому же я успел затормозить). Плюс если бы она летела 15 метров - там бы не средней тяжести были повреждения, а был бы труп.
Судья все это послушал с ехидной улыбочкой , в экспертизах и ходатайствах отказал (типа суду все и так ясно) и лишил на 1,9. На мой вопрос уже после суда - че так жестко - (первый раз все таки + трезвый был + не уехал и помощь оказал) сказал - что надо было сразу сразу признавать вину, а не тратить его драгоценное время.. В мосгорсуде судья был еще больше занят и буквально за 2 минуты скороговоркой что то там побубнив оставил решение без изменений..
Адвокат был соверешенно безполезен - только денег зря отдал...

Урок! Всем! Не дай Бог попасть в такую историю... Но, теперь в суд, только после звонка на телевидение. Они иначе мыслить начинают.